校园舆情信息安全预警机制


 发布时间:2020-09-19 04:34:13

然而,更为重要的是要反思造成这种现状的原因。“无法律,则无秩序”,如此现象的原因在于我国立法对于微博等新网络技术的研究滞后,导致微博发展蓬勃在先,法律规制在后,网络上的戾气、邪气得以在无法的前提下迅速壮大、形成不良气候。这也给管理者一记深刻教训。对于新技术的推广运用要在事前进行法

因此,我们必须辩证看待网络涉腐舆情,不可以简单予以否定,而要善于将其作为体察民情、了解民意、集思广益,进而进行科学决策,避免工作中的偏差和错误的一种辅助手段。这就要求我们必须正视来自网络的批评和反映的问题等不和谐音符,不回避、不推脱负面报道和反映的问题,拿出“壮士断腕”的胸怀和勇气,深入调查,一旦事实确凿,尽管会对法院形象造成损害,也不可抱着“家丑不可外扬”的心态,遮遮掩掩,和网民玩躲猫猫游戏,不做回应,其可能会使事情越闹越大,无法收场,正确的反应应该是迅速采取措施,对个别害群之马进行处理,并将处理结果及时向公众开放,以正视听,短暂的形象受损不仅不会破坏司法机关的公信力,反而因为法院的勇于担责会赢得网络舆情的理解、支持和好评。

这表明中国反腐倡廉舆情事件的主体仍然是地方舆情,其占比远远超过其他舆情主体,基层问题是中国反腐倡廉工作的重点。舆情持续2周至1个月 关注度最高报告分析称,2012年舆情持续时间为1周以内的事件占比55.2%,明显高于2010年占比37.3%和2011年占比53.8%;持续时间为1至2周的舆情事件数量占比18.1%,低于2011年26.9%。蓝皮书指出,2012年舆情持续时间为2周至1个月的事件的平均媒体和公众关注度最高,紧接其后的是舆情持续时间为2至3个月的反腐倡廉舆情事件。

目前,开通政法微博的很大目的在于舆情发生时得以迅速反应。然而,学会认知微博生态,不盲从、不冒进,就能防止犯下低级错误,守住法律原则。社会心理学上有著名的破窗理论:一个房子若窗户破了,无人去修补,不久,其他窗户也会莫名其妙地被人打破。该理论认为,放任环境中的不良现象,会诱使人们仿效甚至变本加厉。无序的微博世界里,越是谬误、挑拨情绪的观点越容易被传播,就是这个道理。因此,对于政法微博而言,遇事不慌,未查清事实不可急于回答、反击,找出“第一个破窗”及时修复极为重要。

移花接木的“悬浮照”,其实是这种飘浮作风的真实写照。值得肯定的是,会理县方面对此事迅速回应并诚恳致歉。当然,照片易改,若是作风出了问题,恐怕需要自省纠正。“悬浮照”也是一面镜子,所有在工作和问题面前“飘过”的干部都应揽镜自照,引以为鉴。(据《人民日报》,作者:郑国)澄清什么呢?是不是想说,这是“工作人员”一人之失误,你们不要怪到我们县政府的头上来?这则莫名其妙的声明,或许也是工作人员起草的,但县领导不好意思说事先不知道吧?就像网友围观那张照片,并不是要批评其PS技术不过关;给这则声明挑刺,也不是想给他们上语法课。

一、事件概述2011年6月26日,新浪、腾讯等微博众多网友转载来自天涯社区的图片,有网友在网上曝出会理县人民政府公共信息网上一条题为“会理县高标准建设通乡路”的新闻中,配图为人为PS将领导放到了公路上面。当日该图片在网站上被删除。6月27日上午,《潇湘晨报》等媒体对该县进行采访,工作人员进行了三点回应称:网友的质疑是对的,新闻照片不应拼接, 6月26日夜间发现问题后,经过初步调查,已对涉事工作人员进行了严肃处理,并要求不允许再犯类似错误。

在9月被调查的20起重大公共舆情事件里,全国较有影响案件的开庭或宣判占11件,堪称“审判月”。伴随着法槌一次次落下,不同观点在各种舆论场展开竞逐。法治精神也在争议中前行。本期中青舆情指数显示,有6起案件的处置达到了60分以上。其中,“大兴摔童案”主犯被判死刑、李某某因强奸罪获刑十年和薄熙来一审被判无期徒刑,综合满意度位居前三。但“山西男童被挖眼案”宣布告破、法院不认定王书金系聂树斌案真凶和“捅死城管”小贩夏俊峰被执行死刑,则更多呈现出分歧的一面:至今未止的争议,影响了三者的综合满意度,也考验着相关政府部门进一步的响应能力与诚意。为什么同样是举国瞩目的重大案件,有的能“低开高走”,并终获认同?有的则质疑频现,绕不出“不信”泥潭?。

从语言学角度讲,“苍蝇”和“老虎”本是相对的比方,虽然形象,并不严谨,充满了随意性。比喻这东西,是最容易偏离科学性的,你说“苍蝇”的数量多,接触老百姓的机会多,所以造成的影响更坏更直接,这显然是低估了“老虎”的危害——“苍蝇”让人恶心,可老虎是会张开血盆大口吃人的。不能因为大家直接撞到老虎、看到它生吃活人的机会不多,就说它危害偏小。从法治学角度讲,无论什么人,无论什么级别,无论涉案多少,一旦突破了法律底线,进行贪腐,其性质就是一样的,都必须用法律的方式“一票否决”。

三、分类应对不同性质的法院网络涉腐舆情网络涉腐舆情并不仅仅局限于法院,但是一旦涉及法院,法院的特殊性质就决定了其应对方法要不同于其他舆情的应对办法。网络声音鱼龙混杂、泥沙俱下,真真假假往往掺和在一起。所以,对于法院网络涉腐舆情,我们既不能一概不加分析积极应对甚至引发网络论战,也不能一味消极回避,缩头不言,而应该分析网络涉腐舆情的性质和类别,相机抉择,策略应对。第一,及时反应,公开真相。流言止于公开透明,公开事实真相是制止流言,扭转舆情危机的有效路径。

聂案是否属于冤假错案暂且不论,法院在舆论应对上的瑕疵,就已将话语权拱手相让。多年来,不少社会负面热点事件都遵循相似的轨迹,舆情爆发、捂盖子,舆情发酵、捂盖子,舆情火热、捂盖子……直到上级干预,拨乱反正,方才罢休。于是,“捂盖子”成了网民判断表象背后有无问题的最佳例证。其实,“捂盖子”背后并不一定是黑幕,就算是,这些事件中的始作俑者未必能一手遮天。只是相关机构遇事“捂盖子”的思维,让公众误以为事件背后隐藏着更大的问题。

厦大 寒亭云 甘萧

上一篇: 中国平安沙坪坝小龙坎邮箱

下一篇: 伯伯委托侄子存款 侄子伪造存单被检方提起公诉



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 快言普法网 版权所有 0.28288