法律上有关于定金的条文吗


 发布时间:2021-05-10 21:05:14

由于黄某儿子违约(未按约定支付余款),公司缴纳的定金无法退回,代购公司还保留向该公司主张损失的权利。该公司还称,黄某支付的25万元应属定金,应按照定金规则执行。不是买卖合同一方被驳回法院查明,3月25日,该汽车销售公司与天津一家汽车贸易公司签订代理购车协议,约定车名及型号为奔驰S

后来去了上海打浦桥派出所报了案,又去了工商局打听这个事情,一直到现在都没有回应。我们也不知道怎么办,觉得自己好无助,好像没有人帮助。李先生认为上海日月光中心也该负有相应的责任。新人们告诉记者日月光在5月22号贴出的公示,说蓝葆德欠缴物业费希望消费者不要再预付相关的费用,接着28号蓝葆德老板就携款逃跑,新人们认为日月光应该早些发布公告。李先生:我们觉得很不能理解,按照正常的租赁合同至少是付三押一,如果日月光在3、4月份已经有预警,那么多对新人在4、5月份交的定金就可以避免损失了。

此后,刘先生给了金某10万元定金和10万元买房款。但后来中介核实,该房契税没满5年,不能上市。刘先生称,他将金某及中介诉至法院,要求解除三方《房屋订购协议》,金某双倍返还定金20万元,并退还购房款10万元,中介退回2万元中介费。庭审中,金某辩称不同意原告的诉讼请求,“我手里没有购房合同,不认可订购协议补充协议。”汇通百家辩称,《房屋订购协议》签完后要回公司进行法务审核,在这期间,公司发现房屋是经济适用房,不满5年,不能上市交易。

这一个五人团伙均是河北老乡,相互间还都有些亲戚关系。他们这次‘组团’外出是专门针对外国公司下手、以签订合同为由,骗取定金后逃匿,他们觉得,外国公司不会因为几万美金而来来回回的往中国跑,不追究的可能性较大”。经民警初步审查,该团伙2012年8月起至今,先后与莫桑比克等三国境外公司签订农产品出口合同,骗取定金共计26.5万美元,折合人民币175万元。据犯罪嫌疑人交代,为了逃避对方或警方追查,杨某等人先从网上以每张一百元的价格购买假身份证或是他人遗失的身份证,再用这些假身份证去找代办公司代理注册成立公司,有了自己的“公司”后,杨某等人就以比市场价低得多的价钱在网上公开叫卖。为了让自己的公司看起来更真实,杨某等人又专门在济南设立办公地点,并专门招聘懂英语且国际贸易专业毕业的大学生来当公司的业务员。“当然,这些大学生并不知情,最后他们也被杨某等人所骗。”叶勇说,在与外国公司签订合同时,杨某等人会要求先预付20%的定金,到手后就开溜;若定金太少,对方要求提货时,他们就会先购买些次品充数,然后再骗取尾款。目前,五人因涉嫌合同诈骗已被济南警方刑拘,此案在进一步调查中。

后来两人到张某所住酒店拿到了保险箱,但是只有少量现金,分了阿明一部分以后,吴某只有1万元存了银行。而张某的存折里有几万元,吴某无法取出。贪心的吴某看保险箱里有空白介绍信,盖有公章的文件证明等,就伪造了购货合同、定金收条到法院来起诉。吴某的如意算盘是法院会以张某存款来“偿还”他的定金,没想到,那张伪造收条暴露了所有。1996年9月,经浙江省高级人民法院终审裁定,吴某、阿明以故意杀人罪被判死刑,押赴刑场。(本报记者 柏建斌 本报首席记者 肖菁 )。

但是学校却称,这1万元钱不仅是学费的一部分,同时也起到定金的作用。小罗已经承诺要到该学校来上学,现在又反悔,已经构成了单方面违约。这1万元钱作为定金,也不应该退还。为此,想要回入学资格费的夏女士与该学校发生了争执。◎ 律师说法:北京盈科(天津)律师事务所的王龙律师认为:我国相关法律规定:当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。本案中,夏女士在缴纳这笔钱的时候,学校并没有明确说明这笔钱的性质为定金,而是说提前缴这笔钱可以为小罗取得入学资格。

落网躲在莆田开网店被厦门民警抓获殿前派出所接警后,找到饶某的房产公司,但公司早已换了老板,饶某也不知去向。与此同时,不断有人到殿前派出所报警,都是被饶某以同样的方式骗走定金,最少的1.5万元,最多的4万元。殿前派出所成立专案组,串并案件,将饶某列为网上逃犯。今年9月18日,通过技术手段,警方发现饶某躲在莆田学园路的一套出租公寓里。民警陈群建、黄洋奔赴莆田,在公寓外守候一天,却不见饶某。民警联系房东,找到饶某租住的房间号。

买主 交了定金要求双倍返还36岁的重庆女子何某婷,在厚街镇经营二手车生意。曾因为车辆买卖事宜,同样在厚街镇经商的朱女士与何女士有过短暂的接触。去年12月,何女士向东莞市第二人民法院状告朱女士。何女士称,2011年1月30日,她和朱女士签订车辆转让协议书,约定何女士以32万元购买朱女士的宝马轿车一辆,协议签订后何女士支付购车定金8万元,朱女士清偿购车按揭款后7日内付清余款24万元。按照何女士的说法,她签订协议后,当场就以现金形式支付给朱女士定金8万元。

此外,协议书尾部有双方的签名,落款日期均为2011年1月30日,但何女士的落款日期有明显修改痕迹,由2012年改为2011年。经查,朱女士的宝马车是2007年12月向银行贷款39万元购买的,朱女士于2011年1月13日还清贷款。何女士称,她当时也知道朱女士的车是向银行贷款购买的,也知道该车已抵押给银行。法官 买卖协议内容有悖常理法院经审理认为,本案的关键在于何女士到底有无支付过8万元定金给朱女士。经分析,本案的证据即何女士提交的汽车转让协议书疑点重重,不能让人信服:首先,何女士明知朱女士的车辆已抵押给银行,还约定要朱女士先办理车辆过户再还贷款,这点现实中不可能履行,不合常理,而何女士对此并没有作出合理的解释。

周志兰 稀缺性 林诚

上一篇: 法制大队以案促改工作总结

下一篇: 检察院检察长担任法制副校长



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 快言普法网 版权所有 3.71988