税务局重大决策前学法制度


 发布时间:2021-02-28 05:47:55

能源系统腐败案件的案发大多带有一些偶然性,要么是群众举报、要么是由其他案件牵扯出来,鲜有自我案发的情形。这就不得不拷问能源系统内部的权力监督机制。理论上来说,它本应最先发现腐败案件。然而,为何它不能及时发现腐败案件,进而将能源腐败扼杀在摇篮里?倘若能源系统内部权力监督机制的实效能

具体对策如下:一是重大能源决策的公众参与。因为能源自身具有公共性,所以在作出重大能源决策时,应让公众参与其中。这可以在增强能源决策的民主性、科学性和透明度的同时,便于公众对能源决策权力的监督。二是强化能源决策的说理成分。说明理由是程序公正的要求之一,它能防止公权力的恣意行使。目前,我国能源决策过程不透明,导致公众难以对决策权力的行使进行监督。如果能源机关充分说明作出能源决策的理由,即作出该决策的事实依据和法律依据,那么公众就可对决策的正当性进行评价,并可从中发现决策权力不正当行使的情形,便于对权力进行监督。

此外,与传统反腐每年查处十几万起案例相比,网络反腐仅凭网民单个揭发,力度有限。一位网络举报人曾发出感叹,网络举报如同“撞大运”,如果没有“猛料”,很快就石沉大海。中国政法大学副校长马怀德表示,网络反腐基本揭发一个就能处理一件,但也有自身的局限性。特别是一些深层次的腐败问题,如重大决策权的滥用,经济领域隐蔽的贪污受贿,这些隐藏于穿着打扮背后的深层腐败问题,往往是网络反腐难以顾及的“盲点”。公众热情高涨 靠网络更要靠制度看到近期网络反腐致不少官员被查,合肥市民桑女士颇受鼓舞。

摸透机理容易,克服“心障”太难。一些人习惯于将自己的行政乱作为归结于改革试错,以“要求过苛、限制太紧,干部何来魄力干事创业、推进改革”来加以辩驳。改革创新自然难免出错,应该给予勇于任事者试错的空间。但是,行政乱作为与改革试错并非难以分辨。要厘清区别,只需考察三个环节:第一,政策旨归,是本乎公心、出于公义,还是暗藏私心、夹带私利?第二,决策过程,是听取各方意见、凝聚共识,还是独断专行、搞一言堂?第三,决策分析,是深入调研、充分论证,还是武断裁定、拍脑决策?各环节不存在问题,哪怕结果有偏差,仍是改革失误。任一环节说不过去,哪怕政策有效益,也是乱作为。或许会有一些党员干部产生疑虑:不能不作为,又不能乱作为,戴着镣铐跳舞,似乎有些“强人所难”。其实,镣铐虽然戴着,舞步却有章可循。法治思维和法治方式,就是执政的曲谱和舞步。只要以法治为底线原则来想问题、作决策、办事情,就不会有乱作为的心理根源和环境土壤。只要牢牢坚守科学立法、严格执法的主线,意识与行为就不至于偏离正道太远。●杨诗哲。

此后,国务院多次举行全国性会议,推进依法行政。2000年,党的十五届五中全会审议并通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》,其中特别对推进政府工作法制化、从严治国、依法行政进行了强调。2004年,国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》,其中提出要建立法治政府。依应松年评判,“所谓建设法治政府,就是说我要依法来治理我自己,捆我自己的手脚,这是高明的地方,说明我们有高度的自觉”。采访临近结束,应松年向记者表示:“应该说,四中全会以后,我们建设法治政府的步伐会加快,方向也更明确了。”记者杜萌。

其指向非常明白,就是要用法定程序来约束权力,把权力关进法治笼子里。从某种意义上讲,程序本身就是良法,敬畏程序就是敬畏法纪。大量事实也表明,程序不是给决策添麻烦,而是给了决策者“安全锁”。恪守法定程序,一个关键是谨防“程序空转”,即程序被人为架空,履行程序实际上成了“认认真真走过场”。比如有些卖官案,表面上也符合程序:有民主推荐,有考察材料,也经过集体讨论决定,还有“少数服从多数”。但事实上,选任用人各个环节都无不按主官授意进行。

”韩建敏说。2014年11月6日,国务院新闻发布会透露,重大行政决策程序条例已在制定中。“作为一部全国性法规,必须起到规范作用,特别是要对全国各地已出台规章中对重大行政决策范围界定不一的情况做出明确回应。”她说。韩建敏还建议,各地方政府要抓紧修改完善已出台的法规规章。在修改、制定相关决策规范时,应当做到:坚持对事不对人,不能把规则变成便于执行者实现个人意图的工具;公开透明,便于社会各界参与、出谋划策;内容可操作、有实效,利于社会各界评价和监督。

因有正常程序掩护,买官卖官等各种腐败行为往往持续时间也更长。“官商勾结”也好,“一把手涉案”也好,搞“小圈子”也好,都与“程序空转”有或多或少关系。可以说,杜绝“程序空转”比制定程序更重要。“领导成员之间彼此是熟悉的”,而且“能天天看到”,对不按程序决策或“程序空转”现象,班子成员应能最早发现,也最有条件抵制。问题是,有些人明明心中有数就是不愿说“不”,以致法定程序屡屡失灵。有权就有责,有权就得勇担责。恪守程序也不仅是遵守程序,还包括维护程序严肃性。所有决策参与者,都应自觉当好法定程序“守护神”。十八届四中全会还提出:建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。司法解释则规定,以集体研究形式实施的渎职犯罪,应追究国家机关负有责任人员刑事责任。对为官掌权者来讲,敬畏、恪守法定程序已来不得半点含糊。□刘根生。

仁纲 乔汉荣 科萨

上一篇: 打工大学生除夕聚餐饮酒过量身亡 赔偿起争执

下一篇: 男子想回家遭女网友扣行李挽留 求助警察拿回



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 快言普法网 版权所有 0.12712