社会治安综合治理评估指标


 发布时间:2021-05-10 22:14:37

但是,应当看到,案件是否采取陪审制与司法是否具有民主性,这两者之间并没有直接的、必然的关系。我们没有理由断言,案件陪审率越高,司法就一定会越民主;同时我们也没有证据证明,没有采取陪审制审理的案件,就一定不能保障司法的民主性。实际上,没有实行陪审制审理的案件,同样可以体现司法民主。

让司法的归司法,司法自有其运行规律;让指标的归指标,指标自有其用武之地。厘清两者界限,才会实现科学管理;遵循客观规律,才会效果更优。应当说,这既是此次最高人民法院取消考核排名的初衷,亦是各级法院今后思索、努力的方向。不可否认,法定审限内结案率、执结率等指标对促使法官公正高效办案起到了积极作用,但上诉率、调撤率、提起再审率、结案均衡度等绝大多数指标却显然给法官增加了负担。第一,法院的主体是法官,评判法官工作绩效的主体应该是理性的当事人;第二,将诉讼当事人正常行使诉讼权利的行为,如上诉、申请再审的几率等设定为审判质效指标有违权力运行规律;第三,某些指标的设定实际上导致诸多不良后果,如调撤率的设定违背能调则调、当判则判、调判结合、案结事了的司法规律,滋长了“摆平就是水平、搞定就是稳定、无事就是本事”的不正确司法理念,酿成了 “强迫调”和“以拖促调”等不良现象,甚至还出现了,为了提高调撤率而弄虚作假的调解率100%的“乌龙”事件;再如结案率、结案均衡度的设定成为导致年底不立案的重要原因。

2010年6月,宁明县燃料公司进行危旧房改造,建设经济适用住房小区及限价商品房,安置该县住房困难的干部职工。张世宽为此找到小学教师刘×兴做“代理人”,让刘×兴和弟弟刘×忠,宣传自己房改办主任的身份,称通过他可以获取指标,帮办理过户手续。他们约定,转让费一起分成。在刘×兴兄弟的推介下,宁明县不少中小学老师、单位职工交钱买指标房。在张世宽的“运作”下,有38人成为合格购房者。难以获取指标竟然造假行骗张世宽利用职务之便虽然“玩转”了经济适用房,但也有人严格按照原则办事,不吃他那一套。

1 谎称认识公安“高层” 收取56万元帮“捞人”结果:家属交了钱却等来亲人服刑的消息,男子诈骗领刑10年罚5万元丈夫被关看守所,焦急的家属轻信了所谓交钱可以“捞人”出来的承诺。谁知50多万元交出去后,等来的却是丈夫服刑的消息。日前,西乡塘法院一审判决,韦某犯诈骗罪判处有期徒刑10年。2011年11月份,阿唐和阿忠(均为化名)因涉嫌非法吸纳资金,被公安机关抓获。家属得知消息后十分焦急,四处打听情况。此时,两人的一名朋友韦某放话,自称认识公安局高层领导,花点钱能够将两人“保出来”。

软件工程师 为泄愤和推销攻击网站落网交代软件工程师 为泄愤和推销攻击网站身为80后的张某硕士毕业,是软件工程师,7年里换了4份工作。据张某供述,2012年8月,他登录小客车车牌指标摇号网站时,意外发现登录该网站“可以随意输入手机号让系统发送手机验证码”,而这一密码找回功能存在漏洞。张某说,2010年北京市实施小客车摇号限制车辆数量之前,他买了一辆长安奔奔汽车,但2012年4月他卖掉该车后,却忘了在规定时间内购买新车,因此原车牌号申报登记资格被取消,他爱人申请摇号一直也没摇到。

蒋女士称,因该辆小客车登记在其名下,故诉至朝阳法院,要求吕先生赔付维修费39200元,要求保险公司先行承担赔付责任。庭上,吕先生辩称,其对事故发生过程及责任认定没有异议。因其驾驶的车辆在保险公司投保交了交强险和商业三者险,故应先由保险公司赔付,不足部分再由自己承担。保险公司则辩称,事故发生后,公司对蒋女士名下的车辆定损额度为17455元,但该车辆却未在其指定的4S店维修,而是自行找人维修花了39200元,故保险公司只同意在定损额度内赔偿。

几天后,何霁霏称需要交汽车购置税18.3万元,其又给何霁霏转账18.3万元。何霁霏带其到顺义车管所验车后,未给其车辆购置税发票。此后,何霁霏先后又要走几十万元。但是后来王某发现何霁霏给他办的所有的车辆手续都是假的,网上根本查不到。他让何霁霏到天津把事情说清楚。何霁霏来天津之后,其报警。为搞到购车指标被骗5万被害人邵女士证明,其急于购买一辆京牌小客车,但是一直摇不上号。2012年1月12日,其通过朋友介绍认识了何霁霏。

例如对云南的李昌奎案,对西安的药家鑫案,判前判后的公共评价相差甚远。究竟什么样的结果才是公正的呢?标准的迷失可能更容易造成人们对司法的误读。改革的方向,当然不是等到司法去行政化之后,再重拾昨日的“牙慧”。在司法体制改革的总盘子里,本就包含着对不合理司法业绩考评方式的清理,包含着构建一套合乎法治理性、尊重司法规律的司法考核评价指标体系。这个体系并非完全抗拒数字化,而是侧重于指标项目设计的科学性、正当性。它应该更加多元化,不仅包含对各级司法机关的行为导向性指标,而且包含错案率之类的负面评价指标;它应该更加开放化,不仅包含司法系统内部的考核评价,而且包含社会对司法的外在评价,尤其关注第三方力量的中立性评估;它应该更加理性,不仅走出“数字出官,官出数字”这样的恶性循环,而且采取定量与定性的评估方法,将“让公众在每一个司法案件中都感受到公平正义”体现其中。

单元测试 蒋颖 枕叶

上一篇: 军事社会主义核心价值观教学设计

下一篇: 上海五大金店被罚千万 反垄断直指行业价格公约



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 快言普法网 版权所有 0.31948