《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的主要内容


 发布时间:2021-01-28 01:20:31

广东省梅州市兴宁县一男子陈某,醉酒后为发泄心中愤怒,燃烧自己驾驶的汽车,沿闹市区招摇而过,危及周围群众人身和财产安全。12日,兴宁县法院以危险方法危害公共安全罪一审判处陈某有期徒刑3年。法院审理查明,被告人陈某与妻子闹离婚后性格变得暴躁,发起脾气来经常没人劝得住。2011年2月1

为解决这一问题,最高检2013年部署开展为期9个月的专项立案监督活动,挂牌督办432件重大民生案件,其中多数案件与危害食品药品安全犯罪、破坏环境资源犯罪相关,起到极大震慑作用。专项活动的开展,一定程度上遏制了一些地方危害民生刑事犯罪多发的势头。2014年,最高检决定在巩固2013年专项活动成果基础上,进一步突出聚焦破坏环境资源和危害食品药品安全两类严重犯罪,部署开展为期8个月的专项立案监督活动。“立案监督是检察机关对诉讼活动进行监督的一项重要日常工作,但专项活动主要是针对某一段时间、某一类犯罪存在高发或者在某一类案件的查处中存在着不严格执法问题相对严重的情况,集中精力开展监督。

在其看来,在公安部门劝说下投案自首的同样符合自首条件,不过嫌疑人的犯罪情节如果非常严重,在量刑时,对于自首情节法院可以忽略不计。B 交通肇事罪VS危害公共安全罪检方:不符合后者法律要件饶某的罪名到底是交通肇事,还是危害公共安全罪,也是关注的焦点。检方解释,在交通肇事案件中,行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全,却无视法律醉酒驾车,特别是在肇事后继续驾车冲撞,造成重大伤亡,说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度,具有危害公共安全的故意,才能以危害公共安全罪来定罪。

在网络公共空间,扬言危害公共安全应承担相应法律责任。对暴力扬言的宽容不可取,它不是一种民主素养,而恰恰相反,是对公共安全的怠慢和失责对在网络上扬言实施暴力,究竟该怎么看?是视之为“玩笑”,以所谓包容的态度,一笑了之;还是把带有威胁公共安全意味的信息,视作“潜在危险要素”进行审查处理。或许很多人觉得,谁会那么傻,实施暴力行为还会提前预告?但国内外大量事实恰恰证明了,扬言暴力和实施暴力有着密切的联系。2009年,一名17岁少年在德国斯图加特附近小镇制造了射杀15人的校园血案。

从三人行为来看,敲诈勒索或者寻衅滋事罪才是正选。”资料显示,天府新区是四川省规划建设的国际化现代新城区,区域涉及成都、资阳、眉山三市,是四川省重要的区域规划。报道中所说的彭山县,就在天府新区的范围内。上述报道说,彭山县检察院认为,三名犯罪嫌疑人的行为,严重危害了天府新区企业的正常生产秩序,阻碍了天府新区的建设与发展。为维护天府新区的正常生产、建设秩序,决定逮捕三名犯罪嫌疑人。至于报道中提及的“危害天府新区经济建设罪”及其引发的网友关注,彭山县人民检察院和当地宣传部门的工作人员在晚些时候才注意到,随后,他们修改了网站上的那条首发稿件。

据公安机关依法取得的笔录记载,案发后,施小林向警方供述他当天喝酒后,“人比较兴奋,就驾车去德阳城区‘红运沙吧’耍了一下。耍了十多分钟我就驾车回什邡了。两点过从什邡去德阳飙一下车。到了德阳客运站就回什邡来了。”公诉员表示,经交警现场勘查,事发现场并无刹车痕迹,而且经鉴定,该车的制动系统无异常,施小林在整个事件中并没有刹车。同时,检方通过调查,施小林拨打110报警的时间是在交警进行现场勘查之后。公诉员还向法庭陈述,施小林讲述当时的车速是不诚实的,他向警方陈述的是80到100码,最后鉴定其事发时车速为96码,是该路段限速30码的3倍以上。

同时通过开展专项监督,注意发现和研究公民个人信息安全保护方面的制度漏洞,及时向有关部门提出检察建议加以改进。问:为确保专项监督活动取得实效,各级检察机关还应当注意哪些问题?答:危害民生刑事犯罪直接损害人民群众的切身利益,影响社会稳定。各级检察机关要深入贯彻党的十八大精神,进一步提高对打击危害民生刑事犯罪的认识,把开展专项活动作为今年一项重点工作。首先,要加强领导,精心组织。及时向上级院报告专项监督活动部署和开展情况。

亲朋互撞不影响定性北京市律师协会交通管理与运输法律专业委员会主任张金澎律师认为,交通事故本身是一种偶然、意外的情形,肇事者不一定构成犯罪。但是如果是故意追逐、斗气,主观上就已经存在故意,再出现碰撞,就不能认为是偶然和意外。“假如这种追逐没有造成损失,可以认为是危险驾驶,如果证据充足,检察机关可以用危险驾驶罪的罪名起诉,但假如造成了其他不特定人员的伤亡,用更重的罪名‘以危险方法危害公共安全’也是可以的。”张金澎说,这对安徽父子开着自家车砰砰乱撞,损失的是自家财产,但这对案子的定性并无影响。

控辩焦点是“危害公共安全”还是“交通肇事”?“公诉方以‘以危险方法危害公共安全罪’向施小林提起公诉,要求法院依法予以判决。”德阳市检察院公诉员如此表示。施小林的辩护律师辩解认为此案应属“交通肇事罪”。辩护律师称施小林一是在采取了应急措施的情况下,造成了4死4伤的严重后果,没有放任这种情况的发生;二是事发后施小林没有逃逸,有协警证言说施小林被控制,只是担心施小林要逃走;三是施小林案发后检测的酒精含量,低于孙伟铭醉酒驾车案,而且在该案中施小林也未实施如上述案件的连续冲撞;四是施小林案发后也是在积极进行赔付,先是支付了2万元现金,接着又把房产抵押,用以赔付受害人。

小周镇 计利 刘饶

上一篇: 除了杀虫剂还有什么办法治苍蝇

下一篇: 男子给网吧提供“黑客”软件 获刑三年罚金十万



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 快言普法网 版权所有 0.10844